Community

Community - 2009/201?, Dan Harmon.

Joel McHale; Gillian Jacobs; Donald Glover; Alison Brie; Danny Pudi; Yvette Nicole Brown; Chevy Chase.

Es complicado escribir sobre Community, no se por donde comenzar, intento buscar semejanzas con alguna otra serie pero no la encuentro ¿es una serie única en su clase? Cuando la recomiendo también encuentro difícil describirla; ¿es acerca de un grupo de personas que se conocen por estudiar en un Community College y através de los episodios van transitando diversas situaciones universitarias que los hacen fortalecer sus vínculos? Podría decir algo así sobre la primera temporada, pero al final de la tercera la quedaría chica esa definición.
En la primera temporada no hubo un solo capitulo o momento que ocurriese afuera de los terrenos del campus universitarios pero las cosas ya cambian al primer minuto de la segunda donde vemos a cada uno de estos geniales personajes despertándose en sus respectivos dormitorios. A partir de ese momento comenzamos a ver a esta banda interactuando en el exterior, hasta llegar al extremo en esta última temporada donde hay un capitulo en el cual Greendale Community College no aparece como ubicación ni tiene influencia en la historia (“Digital Estate Planning”, un episodio realizado como si fuese un videojuego de 8-bits). La serie, como sus personajes, fue creciendo y evolucionando, el universo se expandió y a medida que lo fue haciendo desapareció esa ambigüedad que estaba presente en el nombre de la serie.
Esto no significa que al premisa que tenía en un comienzo haya sido abandonada, el creador, Dan Harmon, y los guionistas siguen realizando ese estilo de capítulos (en donde Shirley tiene que luchar por la concesión del bar del comedor o donde todo el grupo tiene que hacer un proyecto de biología) y funcionan para equilibrar la locura del resto de los episodios que van desde homenajear, y parodiar, a películas y series (las cuales uno no necesariamente debe conocerlas para disfrutar y reírse) a variar el formato que suele tener para convertirse en un documental salido del History Channel (“Pillows and Blankets”) o en animación stop-motion (“Abed’s Uncotrollable Christmas”). Todos los episodios de Community terminan siendo lo que en otras series se los refiere como episodios especiales.
En el primer año ya aparecen algunos destellos de esta locura insipiente pero sí uno vuelve a ver esos capítulos ahora el delirio parece ser un monstruo controlado y restringido. Por suerte, una vez que el programa encontró una audiencia seguidora, Dan Harmon dejo libre toda su ambición y necesidad constante de innovar logrando crear una extravagancia de la más alta calidad. Lo mejor es que Harmon definió tan claramente este mundo y a sus personajes que todo el absurdísimo que presentan gran cantidad de las historias parece ser muy coherente en el universo de Community.
Mientras escribo esto me dan unas ganas de volver a ver todos los setenta episodios desde el comienzo, volver a disfrutar de “Troy and Abed in the Morning” o  las aventuras del Inspector Spacetimey Constable (con la ocasional aparición de Geneva) o a Annie perdiendo el control o a Britta siendo la peor y arruinando - Britta'd - todo. Porque no solo es una comedia de mucha diversidad sino que también posee un gran sentido del humor que te deja riéndote largo rato aún después de finalizado el episodio (a veces hasta cuando voy caminando por la calle me acuerdo de alguna situación y me empiezo a reír solo) y que no se gasta por más veces que lo veas.
En Septiembre u Octubre arranca la cuarta temporada que tendrá trece episodios y, por el bajo nivel de audiencia que acumulo la temporada pasada, muchos vaticinan que será la ultima. De ser así encuentro un poco decepcionante que Harmon no vaya más a la cabeza de la serie para darle su cierre a este tremendo proyecto, más aún teniendo en cuenta que al parecer se van a desarrollar historias que se vienen preparando desde hace largo rato, como por ejemplo el reencuentro de Jeff con su padre. Pero más allá de eso tengo cierto interés y curiosidad por esta nueva etapa, se que puede mantener la calidad, después de todo las bases fundadas con muy fuertes como para ser destruidas.

Lo Mejor de Marzo: Copie Conforme

Copie Conforme / Copia Certificada

2010, Abbas Kiarostami / Juliette Binoche; William Shimell

Los pósters pueden influir mucho cuando elijo ver una película. No necesariamente deben ser “lindos”, pero sí tienen que tener algo que logre llamar la atención. En el caso de “Copie Conforme” tenemos un primer plano de Juliette Binoche contrapuesta al fondo, un cuadro bastante colorido (http://bit.ly/Ail8MZ). Funciona perfecto, capto totalmente mi interés y desde que lo mire quise ver esta película.
No me informe nada más sobre ella y cuando la vi me encontré con una película que se podría definir, toscamente, como una versión más adulta y abstracta de “Antes del Amanecer/ Atardecer” (es más, el protagonista tiene tiempo hasta las 9 así que esta podría ser un “Antes del Anochecer”). Este film de Kiarostami esta formado por dos partes muy definidas y diferentes, que puestas en conjunto logran una gran obra cinematográfica. Se parte desde una idea, una teoría, que en la segunda parte del largometraje es llevada a la practica.
Teoría. El protagonista masculino, James Miller, se encuentra presentando su libro de arte, que comparte el nombre de la película, en la Toscana. Con él James busca revalorizar el poder y la importancia de la copia. Quiere demostrar que las copias son valiosas por que muestran al original y de esta manera certifican su valor. Este es el planteo que el director hace en los primeros diez minutos y no es un enfoque que solo se limite al arte. Acá también somos introducidos al personaje de Binoche (sin nombre, acreditada como “Elle”, tal vez es alguna familiar de Kiarostami, o mi vieja, o tu hermana, o cualquiera), madre soltera que tiene un negocio de venta de obras de arte.
Ella y James comienzan a recorrer las calles de un pequeño pueblo de Italia debatiendo sobre la relación entre copias y originales. Intercambian pensamientos, puntos de vista y debaten ¿puede una copia ser mejor que el original? ¿Que es algo original? Kiarostami nos muestra estas opiniones enfrentadas, pero no se pone a favor de ninguna posición e invita (nos invita) a pensar sobre el tema y a formar una opinión propia. Gran gesto el de él en su intención de expandir nuestras mentes.
Práctica. La situación cambia drásticamente a mitad de la película cuando una empleada de un bar los confunde por un matrimonio y ellos, a partir de ese momento y hasta el final, deciden jugar con esta idea y comienzan a actuar como si realmente lo fuesen. Uno, como espectador, se ve inmerso y atraído por esta improvisación que ellos realizan. El manejo de cámara por parte del director influyen en este sensaciones de sentirnos parte del film, con la cámara en primera persona, por momentos somos James y en otros casos ella (notemos que una conversación que ocurre en un bar al inicio de la película entre ella y su hijo esta filmada desde un ángulo distinto, ahí todavía somos externos a lo que acontece). Nos miran, nos hablan, nos reprochan y liberan todos sus sentimientos, por momentos uno siente que si se pone hablar va a poder entablar un dialogo con Juliette Binoche (tremenda ella, logra abarcar un gran rango de emociones en cuestión de pocos minutos).
Uno comienza a confundirse y te entra la duda de que tal vez lo que fue un juego y una mentira era ese encuentro del principio, tal vez en realidad ellos si son una pareja que están casados hace quince años. ¿Son originales o copia? Y si son copia ¿disminuye el valor o veracidad de lo que están diciendo? ¿Acaso no vivimos rodeados de copias? Las personas se reinterpretan como reproducciones [ella dice que su hijo es la copia exacta de su padre (¿no somos todos, en parte, reflexiones de nuestros antepasados?)] y nuestros ritos sociales (como en la película todo ese desfile de jóvenes novias que se sacan fotos con el árbol dorado) son reimpresiones pero eso no significa que pierdan valor.
Copia Certificada funciona como un huracán que te agita mucho el cerebro, te hace reflexionar y plantearte cosas que probablemente hasta el momento no habías hecho. Generoso Abbas Kiarostami al compartir sus ideas a través de esta gran película y al final dejarnos pensando por largo tiempo.

Lo mejor de Febrero: Hugo

Hugo / La Invención de Hugo Cabret – 2011, Martin Scorsese / Asa Butterfield; Chloë Grace Moretz; Ben Kingsley.

“Un niño huérfano se aferra a la idea de que su padre le dejo un mensaje a través de un acertijo que debe resolver” Sí yo leo eso realmente pienso que existe la posibilidad de que esta sea una idea salida de la mente de Cris Morena. Por suerte este no es el caso, detrás de este ambicioso proyecto se encuentra el conocido y experimentado Martin Scorsese.
Como director, Scorsese, logra trasladar a la pantalla una historia con muchas capas. Por encima de todo se nos presenta este pequeño mundo que es la estación de París en donde ocurre la aventura de este niño. Resolviendo incógnita tras incógnita Hugo intenta encontrar algo que sea de valor para el. Hay una constante necesidad de darle significado a las cosas. Su amiga, Isabelle, busca que es lo que esta destinada a hacer para poder darle un sentido a su vida, mientras tanto él sabe que esta en su destino resolver estos misterios pero no tiene en claro cual es el significado de su búsqueda. Creo que una de las mejores cosas que tiene la película es ver como Scorsese logra mediante esta aventura crear una sensación de fantasía y magia sin recurrir a elementos de ese estilo (creo que realmente que el 3D aporta a esto).
“Hugo” trata también sobre la maquina, la relación que existe entre ella y el ser humano, la dependencia y su importancia que tiene en el ser humano (ya sea mediante relojes, trenes, autómatas o proyectores de cine). Pero no esta visto en forma de reproche o como critica, sino que se lo muestra como un triunfo. Un festejo a las invenciones que ha logrado el hombre partiendo desde la curiosidad, investigando y usando su creatividad e inteligencia.
Además es una película sobre cine. Uno realmente puede sentir cuan personal se pone Scorsese con respecto a este aspecto de la trama. Decide brindarle un homenaje a este maravilloso mundo al que él pertenece.
Siempre me parece interesante cuando un director se vincula tan personalmente con el argumento de una película, se le agrega una gran cantidad de sentimiento y carga emocional, más allá de cómo sea el resultado. Por ejemplo en The Tree of Life, Mallick realiza un registro del periodo de la infancia del protagonista a través de experiencias propias. Dejando influir situaciones tan personales logra un representación verídica de esta etapa de la vida ( para mi esta no es solo la mejor parte de la película sino también lo mejor que ha filmado Mallick hasta el momento).
En “Hugo” sucede algo similar. Mediante estos personajes Scorsese decide mostrarnos cuanto significa y que importancia tiene el cine en su vida. No, no solo nos muestra, además nos invita a que nos contagiemos de esa fascinación que el tiene por este arte. (Admito que salí con ganas de ver alguna de las películas de George Méliès).
Por sobre todo “La Invención de Hugo Cabret” es una celebración. Martin Scorsese definitivamente encontró su destino hace mucho tiempo y esta película es simplemente una gran carta de agradecimiento a la vida.

Lo mejor de Enero: John Cassavates y el río.

-A WOMAN UNDER THE INFLUENCE-
John Cassavetes, 1974 / Gena Rowlands; Peter Falk.

Y yo que me estaba quejando por lo pobre que había empezado el 2012 en materia cinematográfica. Por suerte apareció John Cassavetes, me dio un par de bifes y me hizo cambiar de opinión.
Venía con ganas de ver esta película desde hace ya mucho tiempo y una vez que la tuve en mis manos por alguna razón deje reposar el CD por 8 meses. Finalmente una tarde al azar decidí verla y suerte la mía, porque me encontré con algo maravilloso.
No tenía en claro cual era la trama, ni sabía como era el cine de Cassavetes. Con “A Woman…” se me abrió las puertas a otro tipo de cine hasta ahora no explorado, uno lleno de emociones y vitalidad, tan real que por momentos parece un documental. Y después de esta no pude para, pase por “Husbands”, luego apareció “Faces” y después vendrá “Opening Night” y más tarde el resto.
Fue bueno que haya visto otras dos del griego antes de escribir esto, por que las tres presentan y se refieren a un elemento común (además del alcohol, cigarros y Gena Rowlands), el matrimonio. En todas visto desde distintos puntos de vista, tratando aspectos diferentes, pero realmente te da una idea de lo que el director quería hablar y mostrar.
Acá tenemos como centro a Mabel (gigante Rowlands) una ama de casa al principio de los años setenta. En las primeras sospeche que iba a ser una historia sobre esta mujer infeliz, saturada de llevar a cabo el rol de ama de casa, deprimida y enojada constantemente por no haber podido cumplir sus sueños. Que equivocado estaba.
Mabel no solo comprende y acepta su rol de esposa y madre, además lo realiza con empeño y entusiasmo. Este es su principal problema, se excede, no sabe como controlarse y, por mas tonto que suene, tiene demasiado amor para dar y lo expresa sin tapujos. Esa idea del nido familiar, el “hogar dulce hogar”, como lugar reconfortante queda destruida cuando esto se transforma en un espacio asfixiante y cautiverio. Escribiendo esto se me ocurre ¿acaso Mabel no vendría a ser una versión actualizada de las princesas de Disney? ¿Se convertirían ellas también en mujeres bordeando a la demencia? (con el tratamiento de Hollywood probablemten no)
“Mabel is not crazy, she's unusual. She's not crazy, so don't say she's crazy.” Dice al principio Nick, su marido (el también tremendo Peter Falk). Si hay algo que esta claro en la película es que realmente existe amor en esta pareja. Lo triste es que ninguno parece entender al otro ni son capaces de demostrar correctamente este sentimiento y se terminan dañando mutuamente. Nick que no la comprende pero intenta hacer todo para que ella pueda llevar un vida “normal” (aunque no parece tener muy en claro que es eso, él ni nadie), toma decisiones equivocadas pero siempre con las mejores intenciones. Al final parece darse cuenta que el no quiere una Mabel diferente, una ama de casa fría y perfecta, prefiere aceptarla tal como es amorosa y difícil, si es axial que ella es feliz.
Estas palabras no llegan ni de cerca de a abarcar todo lo que es “A Woman Under the Influence”, todas esos aspectos e ideas que muestra. Se puede hablar y debatir muchísimo o simplemente no decimos ni analizamos nada y dejamos que nos atraviese y que nos sacuda de arriba abajo. Que podamos “disfrutar” de esta pieza cinematográfica, por momentos muy dolorosa y oscura, en otros casos muy bella, pero por sobre todo humana.

-HUSBANDS-
John Cassavetes, 1970 / John Cassavetes; Peter Falk; Ben Gazzara.
Antes de empezar voy a aclarar desde el vamos que disfrute mucho esta película, con el paso de los días hasta puede llegar a decir que me gusto aún más que “A Woman…”. Soy mi impresión básica desde un principio para los que quieran evitar leer tanto palabrerio.
En “Husbands”, no encontramos con un grupo de hombres, cuarentones, amigos y como el titulo destaca hombres de familia (ojo que no se llama “Fathers”). El conflicto surge cuando uno de estos amigos muere de forma sorpresiva y esto genera una cierta crisis existencial que los lleva a revalorar su vida.
Pasan por distintas etapas. La negación en un principio, la idea de que uno de sus pares haya fallecido y que la idea de que esto les podría haber pasado a cualquiera de ellos les resulta imposible de creer. Parecen necesitar demostrar toda la juventud y vitalidad que hay aun dentro de ellos. Los vemos corriendo y empujandose como niños en las calles de Nueva York, jugando al básquet hasta quedar sin aliento o nadando. Se embarcan en una cruzada de tragos, bebidas y seducción de mujeres, a pura juerga demostrando una inseguridad y vulnerabilidad que ni ellos parecían percatarse de que existía.
Mirar al pasado y preguntarse si uno habrá tomado las decisiones correctas. ¿Sentar cabeza, comprar el perfecto sueño americano y convertirse en un marido, fue lo correcto? Uno es libre de sus elecciones, pero no así de las consecuencias que estas generan. “You have to be free. You have to be an individual” dice en un momento el personaje de Peter Falk. Pero saben que no pueden hacer eso, forman parte de una familia, no hay individualismo existente ahí, no podes vivir una vida sin restricciones.
La muerte de su amigo gatilla todos estos sentimientos y los concientiza de ellos. Pero no saben que hacer, ni cual es la decisión correcta. Una vez que termina, Cassavetes te sigue dejando con esa incertidumbre (como también sucedía “A Woman…”), no hay una respuesta única y real. Si hay un poco de aceptación, voluntad de vivir y hacerse cargo de sus decisiones.

-FACES-
1968, John Cassavetes / John Marley; Lynn Carlin; Gena Rowlands.
Después de haber visto “Faces” me pregunte si no hubiese sido más conveniente estas tres de Cassavetes en el orden que fueron realizadas. Mirarlas de atrás para adelante no limito mi capacidad de disfrutarlas, claramente, pero está realmente parece funcionar como el origen de esta “trilogía” de la vida conyugal. Aca el griego nos presenta ideas que va a seguir desarrollando en películas subsiguientes.
Estamos en 1968 y el matrimonio parece funcionar de una forma extraña. El ser humano aparenta volverse artificial una vez que contrae casamiento, algo se pierde dentro suyo ya a temprana edad. Substituyen el placer de vivir, por una cuota de beneficios que supuestamente los va a hacer personas felices y satisfechas. Cassavetes se pone como intención clara, descargar críticas sobre la clase media americana de ese entonces. “Nobody has time to be vulnerable to each other”, es el personaje más joven, Chet el muchacho que baila y canta para sentirse libre, el que al final parece ser el más sabio al hacer notar esta verdad.
Nos centramos en la pareja de Richard y Maria, seguros en su casa suburbana, que han quedado anticuados con el paso del tiempo y con mentes cerradas. La trama los aparta de esa zona de confort, para que se vean forzados a lidiar con otras situaciones lejos del hogar. A Maria y sus amigas se las observa temerosas e inseguras y aun cuando llevan un único hombre a su hogar se las ve intimidadas. Richard cambia de parecer y de humor constanetemente en casa de Jeannie (I dream of Jeannie with the light brown hair! Perdón, se me pego). El punto fuerte y sabia decisión del director, es que decide no juzgar el comportamiento y reacciones de sus personajes. Nos los muestra a nosotros, los espectadores, como una exploración en donde vamos obteniendo diversos puntos, siempre para evitar concluir en la respuesta absoluta.